4 июня Верховный суд признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Суд поддержал позицию Центральной избирательной комиссии, которая считает систему защищённой и работающей корректно.
Иск и основные претензии
Истец — инженер Виктор Толстогузов — утверждал, что существующий порядок не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и участковые комиссии видят только поток зашифрованных данных и не могут проследить, как формируются итоговые протоколы.
В качестве примера он ссылался на выборы сентября 2023 года: по его словам, часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования — речь шла примерно о 494 протоколах, в которых число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч. В результате наблюдатели получили два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и поддержка прокуратуры
В ЦИК с доводами не согласились: комиссия пояснила, что система защищена, а замеченные изменения связаны с технической обработкой данных. Юрист ЦИК Сергей Сахаров на заседании отметил, что ДЭГ имеет свою специфику и «к нему нельзя подходить с привычными требованиями».
Позицию комиссии поддержала прокуратура, и суд в итоге оставил действующий порядок без изменений.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что в таких делах суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в федеральном законе почти нет норм об электронном голосовании. По его словам, функционирование системы фактически отдано на уровень ЦИК и регулируется подзаконными актами, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ находятся вне компетенции Верховного суда.
Дальнейшие шаги истца
Толстогузов заявил, что намерен обжаловать решение Верховного суда и обратиться также в Конституционный суд.
Кто такой истец
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017; он ранее участвовал в создании систем электронного голосования и автоматизации выборов.
