Верховный суд: отдельная статья за принуждение к электронному голосованию не нужна

ВС указал, что действующие нормы УК РФ позволяют квалифицировать принуждение к дистанционному электронному голосованию как воспрепятствование избирательных прав; эксперты отмечают, что на практике уголовных дел по таким случаям практически не заводят.

Верховный суд ответил депутату на предложение ввести в ст. 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении граждан к электронному голосованию. Суд указал, что отдельное уточнение не требуется — действующие нормы уже позволяют привлекать за подобные действия.

Депутат Алексей Куринный предлагал прописать ответственность за принуждение как к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ), так и к голосованию через электронные терминалы. В ответе ВС сказано, что действия подобного характера могут рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав.

«На практике случаев привлечения к уголовной ответственности именно за принуждение к электронному голосованию практически не было», — отмечают электоральные юристы. По их словам, в части 2 статьи 141 УК РФ есть положения от подкупа до любых форм принуждения, тогда как часть 3 статьи 142 УК РФ для должностных лиц часто формально не применяется.

Детали

  • В этом году ДЭГ будет доступна в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве.
  • В список регионов с ДЭГ не попали традиционно высокие по результатам «партии власти» субъекты; среди выбранных территорий средний результат властных партий в 2021 году был заметно ниже общероссийского уровня.
  • Критики указывают, что систему ДЭГ сложно независимо проверить: наблюдатели и участковые комиссии видят только зашифрованные данные, а не процесс формирования итогов, что снижает реальный контроль и делает процедуру формальной.
  • Есть и риск принуждения: на прошлых выборах выявляли пункты в торговых и спортивных центрах, где от посетителей требовали голосовать за конкретного кандидата.
  • В Коми СМИ сообщают о таблицах, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», обязанных собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, включая способ — через ДЭГ или на участке.

Эксперты подчёркивают расхождение между наличием нормы и её применением: хотя составы, связанные с подкупом и принуждением, формально предусмотрены, на практике возбуждение уголовных дел по таким эпизодам встречается редко.

Фото: Алексей Куринный